Дело Акермана продолжается

Судье Дячкову не хватило двух с половиной лет, чтобы разобраться в несложном уголовном деле и вынести приговор. Причиной этому явилось то, что судья Дячков предпочитал вместо проведения назначенных судебных заседаний ознакамливать подсудимую с материалами уголовного дела или, например, вообще без всяких оснований не проводить заседаний, когда подсудимая уже была доставлена в суд.

И спустя два с половиной года такого «рассмотрения» дела, не найдя оснований для вынесения обвинительного приговора (ведь на Украине не практикуется выносить оправдательные приговоры, особенно когда человека держали под стражей) не нашёл ничего лучшего, как отправить дело на доследование. Вместе с тем судья Дячков, несмотря на то, что Виктория Богач уже 2 года и 9 месяцев находится в СИЗО г. Днепропетровска, имеет проблемы со здоровьем, её вина не доказана, считает обоснованным не изменить меру пресечения на подписку о не выезде (о чём ходатайствовала сторона защиты), а и в дальнейшем содержать человека под стражей.

Чтобы понять, в чём заключается уголовное обвинение и как оно возникло, хотим немного рассказать предысторию данных событий.

Богач Виктория Ивановна - директор предприятия, которое являлось инвестором в деле о банкротстве ОАО «Днепродзержинский домостроительный комбинат». Она приложила максимум усилий и профессиональных качеств, чтобы из никому не нужного разграбленного с миллионными долгами комбината сделать действующие предприятие, а также погасить задолженность по заработной плате за 8 лет в сумме 1 млн. грн., большую часть кредиторских требований, а также инвестировать в предприятие значительные суммы денег.

По закону инвестор должен был получить в собственность целостный имущественный комплекс, но не тут-то было. Вмешались некие силы, которые при помощи некоторых коррумпированных представителей государственных органов, в том числе и правоохранительных, а также судебных осуществили рейдерское нападение и захват комбината. Сюда вошли: изъятие прокуратурой г. Днепродзержинска инвентарного дела комбината из БТИ, неправосудное решение суда с нарушением правил подсудности, норм материального и процессуального права, подлог учредительных документов одного из кредиторов в отделе гос. регистрации Днепродзержинского городского совета, силовой захват комбината, возбуждение уголовных дел против неугодных, обыски, изъятие документов, аресты и т.д. и всё это для того, чтобы инвестор не мог на себя оформить право собственности на комбинат.

После долгого сопротивления (с начала 2006 и по конец 2007 года) разбойным действиям рейдеров, в том числе защиты своих прав в суде, у рейдеров возник план как украсть целостный имущественный комплекс комбината. Для этого надо заменить директора инвестора – Богач Виту Ивановну на другого, им подконтрольного, а уже потом получить по закону имущество и перепродать на подготовленное ООО, куда в учредители вошли рейдеры в равных долях по 25%.

Законного пути заменить директора у рейдеров не было. Так и возникло уголовное дело против в котором первым же постановлением следователя прокуратуры г. Днепродзержинска её отстранили от должности директора. Чтобы это провернуть, в вину Виктории Богач нужно было вменить какое-то должностное преступление. И выход нашли: расписку, написанную ею как физическим лицом физическому лицу, выдали за документ, якобы написанный ею как директором. Расписка не давала никаких оснований для возбуждения уголовного дела и поэтому обвинение построено на показаниях трактовки расписки потерпевшего и свидетелей, которые являются связанными и заинтересованными лицами, выкравшими целостный имущественный комплекс комбината.

Понимая, что дело уж слишком хлипкое, учитывая также, что тремя хозяйственными судами, включая Высший хозяйственный суд установлен юридический факт того, что расписка написана физическим лицом, а не директором предприятия, данное уголовное дело решили подкрепить сопротивлением работникам милиции и нанесением хрупкой девушкой трём милиционерам (весом не менее 100 кг каждый) телесных повреждений. Так возникли ещё две статьи обвинения.

Самое интересное, что следы остались только у Богач от наручников. А вот заключения судебно-медицинских освидетельствований вызывают массу вопросов. Наверное поэтому эксперт, который их составлял до сих пор под любым предлогом не хочет явиться в судебное заседание и дать показания. Кроме того, сами потерпевшие милиционеры с трудом вспомнили, что оказывается они не свидетели, а потерпевшие, и что их всех сразу одновременно избила девушка. Когда же они, уже войдя в образ потерпевших, рассказывали суду о кровавых ранах на их телах, которые к тому же отсутствовали в судебно-медицинских экспертизах, нельзя было сдержать слёз от смеха.

Но судья Дячков С.В. в упор не видит всех нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, даже того, что дело вели заинтересованные лица – всё те же потерпевшие избитые милиционеры, что является грубым нарушением УПК Украины.

Наоборот судья Дячков С.В. считает возможным даже под запись судебного процесса подсказывать лжесвидетелям что надо говорить, а также вовремя предупредить псевдопотерпевшего замолчать, когда его показания говорят против него самого.

14 января 2011г. мы надеемся Апелляционный суд Днепропетровской области вынесет законное решение.