30 сентября в статье «ЦУМ имени Помпиду» «Днепр вечерний» рассказал о возможной реконструкции Днепропетровского Центрального универмага.
Подобный проект появился на сайте проектно-архитектурного предприятия «Дольник и К», известного в нашем городе «Башнями», «Брамой» и многими другими знаковыми проектами. Статья вызвала огромный резонанс среди архитекторов и наших коллег. Телефон главного архитектора Днепропетровска Юлия Саенко раскалился от звонков с вопросом о перспективах реконструкции знакового для Днепропетровска здания. Больше того: даже последнее заседание градостроительного совета Юлия Вячеславовна начала не с архитектурных вопросов, а с нашей публикации. Уже не в телефонном режиме, а при личном общении с Юлией Вячеславовной, выяснилось, что судьба проекта под большим вопросом.
К сожалению или к счастью, но обновление этого здания в представленном нами виде в обозримом будущем может и не произойти.
- В то время я не была главным архитектором и, работая в этой сфере, согласованием проектов не занималась, - подчеркнула Юлия Саенко. - Действительно, для реконструкции ЦУМа авторским коллективом под руководством Александра Теодоровича Дольника был предложен проект, включавший в себя «Ротонду» и дополнительные наружные выходы из универмага (благодаря которым ЦУМ становился несколько похож на знаменитый парижский культурный центр имени Жоржа Помпиду – прим. автора). Но до конца этот проект не был реализован. Появилась лишь «Ротонда», которая вызвала много споров и, по мнению ряда специалистов, не украсила эту часть города. Сейчас, спустя время, подобная реконструкция здания ЦУМа потеряла свою актуальность. У универмага сменились собственники, изменилась прилегающая территория, включая созданную Европейскую площадь. К тому же учтите, что ЦУМ является памятником архитектуры местного значения.
К нему может быть применено только приспособление или реставрация (при которых внешний облик здания не изменяется – примечание автора).
А не сожалеет ли сам Александр Дольник, что его проект полностью не реализовался?
- Конечно, сожалею, - не скрывает Александр Теодорович. - Когда проект начал воплощаться в жизнь с существенными отступлениями, я отказался от авторства. Первоначальное решение было совершенно иным. Та же «Ротонда» должна была стать совершенно другой – в стиле хайтек, с вертикальными лифтами. До предлагаемых мной преображений непосредственно здания ЦУМа дело вообще не дошло. Итог реконструкции, по мнению многих, получился разочаровывающим. Сейчас у универмага новые владельцы. И если они решат реконструировать ЦУМ, то, надеюсь, эти работы будут вестись цивилизованно. Здание может быть обновлено с учетом его исторической ценности, облика города, в комплексе с соседними зданиями. Если мне предложат продолжить работу – я не откажусь.
Автор: Константин Шруб
Реконструкция ЦУМа |
Центральная площадь |
ЦУМ (фрагмент) |
Центральный проспект |
Жители ЦУМа. Фрагмент универмага |
ЦУМ |
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
Если посмотреть внимательно от здания Метчермета или памятника Ленина в сторону ЦУМа и "Европы", то человек с более-менее развитым вкусом не может не заметить полный примитивизм и убогость "Европы" в сравнении с ЦУМом. Если освободить ЦУМ от рекламных простыней и раскрыть пространство перед ЦУМом (середину проспекта) , то разница станет совсем разительной. И это при том, что "Европа" является одним из лучших построек последнего десятилетия. Тот же "Мост" - снаружи просто большой сарай. Саркофаг на месте Детского мира - просто безобразие как по меркам центра мегаполиса. С этим моим мнением согласны, например и иностранцы (англичане, бельгийцы, австралийцы), с которыми доводилось говорить об этом.
ЦУМ - одно из творений фундатора украинской архитектуры, выдающегося укр.архитектора Красносельского.
DM, человек имеющий представление об архитектуре, гармонии, пропорциях, пластике фасадов и объема, да просто имеющий вкус, врядли бы задавал такие вопросы к Ответить | С цитатой
давайте на конкретику про старинные здания я не говорю они заслужили свое существование только потому что не развалились.
Давайте вернемся в просто старому зданию ЦУМ - что в нем особенного с точки зрения архитектуры. Счас это просто старое убогое серое здание ничем не привлекающее собой внимания кроме факта, что это недвижимость, самая центральное место в городе, ничем не привлекающее взор прохожего.
Люблю показывать знакомым в приезжающим к нам из других городов наш ГОРОД, но проходя мимо ЦУМа или обходя его мне не чего о нем рассказать да и показать то нечего Ответить | С цитатой
В старом Генеральном плане это здание было защищено, а в новом его уже не оказалось. Как могло случиться, что за несколько лет прошла такая метаморфоза? Значит это сделали специально и могут такое проделать с ЛЮБЫМ ЗДАНИЕМ нашего города. Ответить | С цитатой
о каких старых зданиях можно говорить сталинская/брежневская построка жесткого функционализма или сталинский пафос
в европе сохраняют действительно Здания!!! с большой буквы и кстати там это в большинстве часная собственность, функционал отвечает потребностям СУЩЕСТВУЮЩИХ жителей городов
показывали центр города (кажись Париж) реконструировали здание сделали современный ресторан -суперное архитектурное решение - 100% функционал и востребованность (центр города - заведение "общепита") народ валит и поесть и посмотреть на это чудо.
если вам не нравяться фуд корты и бутики, напишите что нужно городу на этом месте, я сомневаюсь что "филиал озерки" в таком виде как он счас существует в ЦУМе лучше. Пишите по существу - пишите предложения - многим думаю будет интересно услышать. Ответить | С цитатой