2021-03-13

В Подгородном Lada сбила двоих женщин: одна погибла, второй оторвало ногу

В субботу, 13 марта, в Подгородном случилась смертельная авария. Здесь под колеса автомобиля Lada попали две женщины. Одна из них от полученных травм скончалась на месте.

Авария произошла примерно в 18:30 возле заправки БРСМ. По предварительной информации от полиции, автомобиль двигался в сторону Днепра. Женщины вышли на проезжую часть в неположенном месте, водитель не смог избежать столкновения. В результате удара одна их них погибла, а второй оторвало голень.

На место приехали медики и сотрудники полиции. Пострадавшую доставили в больницу. Все обстоятельства устанавливаются. В деталях разберется следователь.

Автор: Олег Бильдин. Фото: Андорей Шушпа

Інформатор

##: Подгородное, ДТП, наезд на пешехода

Gorod.dp.ua на Facebook.

68 Залишити коментар

Сортувати за датою

1 2

:) (14.03.21 06:42): Присел себе позавтракать, зачем я сюда зашёл? Особенно после последней фотки. Відповісти | З цитатою

Гость (14.03.21 05:17): Это ж с какой скоростью неслось корыто? Відповісти | З цитатою | Обговорення: 3

гр-н (14.03.21 06:39): Насколько мне известно, там уже можно ехать 90 км/ч Відповісти | З цитатою

Еще (14.03.21 12:01): не можно.

некто (14.03.21 16:07): Там 110 можно, то ещё не подгородное, до знака подгородное ещё метров 300 - 500 Відповісти | З цитатою

Ну дык (14.03.21 20:08): Один вон отъездился. Кто следующий? Пусть молится, что бы эти тетки не оказались матерями гэров с кучей побратимов, или родственницами прокурора..

Для некто (14.03.21 20:09): Там знак 40

на все деньги (14.03.21 22:01): за пределами населённого пункта
для ну дык: а если это окажется родственница прокурора,то это очередное доказательство,что все сделаны из кожи и костей(кстати с такой логикой коррупция , будет синонимом успешность_)
вы уже предъвзято относитесь,посмотрите где там указатель населённого пункта,а вот пешеходы-на трассе,это уже вопросы Відповісти | З цитатою

Гость (14.03.21 23:58): Пешеходы нс трассе то одно, а в трубочку водила дышал? А на наркоту тест делали? А тормозить он пытался, или по телефону пи...ел?Камеры наблюдения у заправки имеются?

эти вопросы к полицейским (15.03.21 09:22): у них процедуры , инструкции , схемы и так далее , и тому подобное
насколько мне известно-при дтп с покойниками кровь берут , однозначно.,на месте , или в медицинском учреждении-это уже не важно,главное с соблюдении всех прав , свобод и законов
и так-для размышления:Пешеходы на трассе то одно_,так это одно и привело к тому,что вышло

Абакумыч (13.03.21 23:19): Вот вам и рандом судьбы - одна погибла, но целое тело, с двумя ногами. А вторая выжила, но без ноги. Відповісти | З цитатою

Оладь Седой (13.03.21 22:59): Почему врачи ногу не забрали? Выезжают на ДТП с людьми без термобокса для конечностей?
Им же 100% при вызове сообщили, что оторвана конечность. Ногу ведь можно пришить, если делать все правильно. Включая и наличие термобокса со льдом с собой в машине. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Мимо проходил (13.03.21 22:40): Час назад ехал из новика в днепр - перед виадуком в новике мне такой олень из темноты под колёса прыгнул - благо я ехал небыстро и кроссовки у него белые были - успел заметить. А тут, видно, не успел. Кстати сказать - вывеска заправки глаза выедает ещё как - водителя точно слепило. Увидеть выскакивающие тела с обочины, думаю, было нереально. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Смерд (13.03.21 21:43): Сначала ломает и отрывает ноги, а потгм контрольный удар головой в железную штангу ворот. Зачем это им надо было? Неужели не видно фар машин? Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

. (13.03.21 21:56): Не факт, что фары были включены. Но даже если и были, заметить их в месте ДТП практически не реально - пешехода слепит вывеска АЗС. Кстати не понятно почему вообще разрешают ставить такие вывески у края проезжей части да с таким освещением. Это же не маяк, чтобы его видеть за десятки километров. И зазывать водителей смысла нет - всё равно проезжают. А вот слепить всех участников движения такие вывески слепят Відповісти | З цитатою

Смерд (13.03.21 22:06): По фото вроде не слепит. Воздух прозрачный, тумана нет, трасса нормально более менее освещена.
Смотря по месту парковки, он ехал по более скоростной и лучше освещенной левой полосе, где слева фонари стоят.

. (13.03.21 22:13): Если про пешехода, то слепит и сильно. Всегда. Проблема не в тумане, а в том, что глаз не приспособлен в темноте различать объекты разной яркости если один объект (вывеска) по яркости многократно выше другого объекта (фары). Если пешеходы переходили от заправки - они могли просто не видеть фар вообще из-за особенностей человеческого зрения. Если шли к заправке - настолько сильного эффекта это не имело (хоть и имело всё равно)

1 (14.03.21 09:34): А зачем пешеходу, если он в своем уме, идти через трассу ночью, видя авто? Может суицидники из группы смерти. Или пьянь Відповісти | З цитатою

Для 1 (15.03.21 00:10): Если 18-30для вас ночь, то это ваша проблема. Женщин вполне мог кто-то подвезти и высадить там где попросили, где им ближе к какому-то объекту. На дороге рюкзак валяется, паспорт, пачка масок. Две пожилые женщины. Вам иногда лучше жевать, чем говорить.

Яврей Митя (13.03.21 21:30): Почему кузов машин до сих пор так проектируют? Вот эти спереди кузовные части крыльев, они ведь при аварии работают как ножи.
Почему края металла спереди у машин не закругляют? Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

рихтовщик (13.03.21 21:28): А номер авто почему не закрыли? Потому что Лада? Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

Оладь Седой (13.03.21 21:22): Если бы было на переходе, то была бы обоюдка, а так вина женщин в нарушении ПДД и своей невнимательности.
Я так понял стандартный случай, один пешеход закрыаает своим телом другому боковой обзор, и не смотрит в сторону идет, получается он ведет на тот свет и себя и другого человека. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2

. (13.03.21 21:42): Если бы на переходе сбил, то обоюдка??

Хоть женщины и нарушили (если нарушили, поскольку не попадает в кадр где реально произошло ДТП, какие там знаки и разметтка), но водителю даже это не поможет - как ни как, а остановился он в 100 метрах от места столкновения и повреждения авто дают представление о том, на какой скорости летел. А если это ещё и в черте населенного пункта произошло... Відповісти | З цитатою

Оладь Седой (13.03.21 21:52): На переходе бы да - пешеход должен был убедиться в безопасности перехода.
А тут он вообще не должен был переходить.

Ну, нарушил скоростной режим, это штраф по правилам ПДД? Пешеходов быть там вообще не должно по правилам ПДД.
.

Арина Сколопендрова (13.03.21 21:55): Его что, теперь посадят?

Вася Квадрат (13.03.21 22:01): "в 100 метрах" - может принципиальный, на переходах всегда притормаживает, останавливается и пропускает, а на трассе даже не притормаживает, когда видит камикадзе.

. (13.03.21 22:02): "Оладь Седой (13.03.21 21:52): На переходе бы да - пешеход должен был убедиться в безопасности перехода."

ещё остались адепты секты "если пешехода сбили на переходе, значит он виноват, что не убедился в безопасности", которые ещё никуда не вляпались и не сели? ну-ну... ;) Перечитайте правила внимательно. Лучше сами, чем в суде, да с прокурором

"А тут он вообще не должен был переходить.
Ну, нарушил скоростной режим, это штраф по правилам ПДД? Пешеходов быть там вообще не должно по правилам ПДД"

По этой (неверной) логике и пешеходы особо-то и не нарушили. Переход в неположенном месте - это штраф. Но у вас логика только в одну сторону работает - в свою, а не в обе. У водителя нарушение скоростного режима, нарушение 12.2, нарушение 12.3 и ещё куча всего по мелочи, которая для него теперь мелочью не будет.

Изучите правила. И соблюдайте их без собственных интепретаций. Это пойдет на пользу другим участникам движения, и вам, и вашим родным и близким

. (13.03.21 22:06): "Арина Сколопендрова (13.03.21 21:55): Его что, теперь посадят?"

Там сохраняется очень небольшой шанс, что водителю удастся снять с себя вину. Всё зависит от полосы движения и места ДТП. Дальше думайте сами. Писать прямо не планирую, чтобы не было использовано для генерации отмазок водителем. Пусть разбираются. На заправке есть камеры наблюдения, они дадут много информации.

Посадят или нет? - недавно была статья, как даже за сбитого на переходе не посадили. https://gorod.dp.ua/news/185936
К сожалению, не всегда наказывают виновных и не всегда невиновному удается не быть осужденным

Оладь Седой (13.03.21 22:15): Он мог задавить из-за принципа вообще. Может даже скоростной режим не нарушал, а тормозить резко не хотел, и остановил плавно, из-за принципа тоже, потому что н чего не нарушал, допустим.
А что там помеха на дороге? Ее быть не должно. Водители ведь бьют встречную помеху - если это машина, которая например, резко подрезает и тормозит.

. (13.03.21 22:30): если водетель скажет что-то подобное тому, что говорите вы, то при хорошем прокуроре может и на 15 лет сесть как за умышленное убийство

В остальном - перечитайте 12.3. При столкновении (с пешеходом или другим авто - не важно) этот пункт имеет ключевую роль

Водители бьют авто по целому ряду причин:
1. скорости авто выше, чем пешеходов и потому при доказывании тяжелее оценить мог объехать или нет
2. авто более маневренно и потому сложно предсказать движение второго авто
3. столкновение двух авто - это гашение скорости. Попытка объехать наоборот может привести к касательным ударам, потере контроля над авто и ещё более сложному ДТП
4. авто - это металл. И вопрос тут скорее кто будет платить. Подобные дела в столкновении с авто рассматриваются чисто формально, а дальше просто компенсация ущерба

При ДТП с пешеходом всё это не работает. Да и в 100% есть пострадавший и тут рассматривают как следует и по всем пунктам

Оладь Седой (13.03.21 22:49): Вот поэтому пешеходы так на расслабоне ходят и получают. Потому что уверены что водитель притормозит, обьедет, пропустит.

Надо дать больше свободы водителям на трассе. Разрешить давить нарушителей, которые на расслабоне идут, и не смотрят по сторонам.

Тогда пешеходы, нарушая ПДД, станут переходить собравшись, сконцентрировав все внимание на дорогу, прервав разговор, музыку или всматривание в телефон.

Там вон даже на фото видно, что ездит не только ВАЗ, но и грузовые тягачи. И автобусы, маршрутки.
На автобусе резко тормозить принципиально нельзя. Грузовик тоже, - торможение может не получиться, либо повлечь более серьезные ДТП.

. (14.03.21 15:03): Ну вот в этом наши с вами подходы и расходятся. Вам хочется давить людей так же как вы можете бить авто, а я считаю, что необходимо так же детально рассматривать дела по ДТП между авто с тем, чтобы иметь вовремя выявлять людей, которые используют авто для самоутверждения и не видят проблемы в причинении вреда другим и таких людей или переучивать, или лишать прав, или изолировать от общества, поскольку такие индицидумы просто опасны для окружающих.

А к чему приводят такие люди за рулем? - к тому, что из 10 ДТП с пешеходами 9 ДТП происходит по вине водителей. Это как раз те, которые, как и вы, считаете, что пешеходы должны были и то, и это и вообще им больше надо - пусть думают как не попасть под колёса. А в результате - ДТП, покалеченный/погибший пешеход, скамья подсудимых, тюрьма. И даже тогда некоторые водители считают, что это несправедливо. И я согласен! Как можно давать 5 лет тому, кто отобрал жизнь другого? - только соразмерное наказание, или как поблажка - пожизненное

некто (14.03.21 16:09): Там 110 разрешенная, не думаю что водитель ехал быстрее Відповісти | З цитатою

1 2

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин