Какой приговор суд в Днепре вынес пьяному водителю евробляхи, сбившему женщину насмерть

В суде водитель вину не признал.

Это дорожно-транспортное происшествие почему-то не привлекло внимание СМИ, хотя для нашего города, где в частном секторе зачастую отсутствуют тротуары вдоль дороги и нет прохода вдоль заборов, оно очень характерно.

Год назад, в ночь с 22 на 23 декабря две семьи шли из гостей по краю дороги на улице Передовой. Но шли не навстречу движущемуся транспорту, как требуют правила, а по ходу движения автомобилей. Трагедия не заставила себя ждать.

В районе дома №403 по улице Передовой одну из женщин сбил Фольксваген на литовских номерах, за рулем которого был Вячеслав Власюк. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения — говорится в приговоре. Не останавливаясь, он покинул место происшествия.

Вечером следующего дня женщина умерла.

Что водитель рассказал в суде

В суде водитель вину не признал. Он рассказал следующее. В тот день, 22 декабря (это была суббота — ред.) к нему приехали два друга и привезли по бутылке водки, которую компания и выпила. Затем один из друзей уехал, а второй заметил, что уехавший забыл ключи. Решено было доставить ему ключи домой. Поехали на автомобиле друга. Дорога была освещена хорошо, и метров за 50 он увидел на дороге людей, которые шли не толпой, а гуськом — друг за другом на небольшом расстоянии. Когда они приблизились к людям, одна из женщин внезапно пошла левее и ему не удалось избежать столкновения.

Испугавшись, он не остановился, а поехал дальше. Затем через какое-то время решил развернуться и поехать на место происшествия. Но когда они подъезжали, друг велел не останавливаться, потому что боялся, что их побьют. Они проехали дальше, но через 20 минут их остановила полиция. Всего в тот вечер водитель евробляхи выпил примерно 250 гр. водки.

Водитель считает, что в этом ДТП виновата погибшая женщина, ведь если бы она не пошла левее, он благополучно бы ее объехал. Впрочем, эта версия появилась позднее, раньше водитель говорил, что вообще ничего не помнил об обстоятельствах ДТП. Даже не понял, что он кого-то сбил.

Версия свидетелей и адвоката

Супруг погибшей женщины рассказал в суде, что она не делала шагов влево, просто обернувшись, стала что-то искать в своей сумке, она смотрела в сумку и продолжала движение вперед в обычном темпе. Шла она впереди него на расстоянии примерно трех метров. Дорога была свободная, практически пустая, горели фонари уличного освещения, а вся компания двигалась по границе асфальта и обочины. В этот момент мимо него на скорости не меньше 80-90 км/ч промчалась машина и сбила его жену. Она подлетела и упала вниз лицом, а водитель продолжил движение.

Пассажир автомобиля, который проходил в деле как свидетель в суде показал, что женщина вообще шла по дороге, ближе к середине проезжей части.

Адвокат водителя просил суд признать результаты освидетельствования на алкоголь недопустимым доказательством, поскольку освидетельствование водителя провели ранее, чем внесли в ЕРДР сведения о преступлении, а это не допускается по украинскому законодательству.

Что решил суд

Суд частично согласился с адвокатом, но сослался на решение Верховного Суда, в котором говорится, что установить состояние алкогольного опьянения суд может не только на основании медицинского заключения, а на основании совокупности доказательств. О том, что водитель в этот день пил водку, рассказали свидетели, да он и сам не скрывал, что выпил бутылку. В судебном заседании водитель признал, что выпитое повлияло на скорость его реакции.

Судья Амур-Нижнеднепровского районного суда Владимир Воробьев принял решение дать водителю не условный срок, а реальный. Несмотря на то, что водитель впервые попал под суд, на учете нигде не состоит и имеет на содержании двоих детей.

Суд приговорил Вячеслава Власько к 6 годам лишения свободы. Виновный в ДТП должен компенсировать потерпевшему 45 120 грн материального ущерба и 200 000 грн морального вреда. Суд запретил водителю три года садиться за руль. На это решение суда может быть подана апелляция.

В деле также имеется ответ на вопрос — почему пешеходы шли по границе асфальта и обочины, а не ближе к домам. Да потому что там идти было невозможно — на фототаблицах , приложенных к протоколу осмотра места происшествия в ночь ДТП, зафиксированы снежные заносы на обочинах.