Родителей третьего обвиняемого — Александра Ганжи — не допустили к защите сына. Его мама — Ядвига Антоновна — до сих пор не верит в то, что ее сын мог совершать преступления. "Меня не пускают даже в зал судебного заседания, — говорит она, — сына вижу только в газетах или по телевизору".
Во вторник Виктор Саенко заявил отвод адвокату Владиславу Андрющенко. "Я раньше говорил неправду, — сказал Игорь. — А когда будет новый адвокат, буду говорить правду". "
Когда я начинал работать с моим подзащитным, у него была одна позиция, теперь он ее поменял, — прокомментировал поступок Саенко его бывший адвокат. — Теперь Виктор говорит совсем другое. Я поддерживаю его желание о моем неучастии в дальнейшем процессе".
Суд удовлетворил ходатайство Саенко. Из-за этого слушание дела перенесено на 8 сентября, за это время родители должны найти ему другого адвоката. "Это просто затягивание процесса, — возмущаются пострадавшие, — непонятно, кому и зачем это надо".
Еще одна сенсация заседания — изменение позиции адвоката пострадавших Ларисы Довгаль. На первом слушании она открыто говорила о своей уверенности в том, что убийства совершали именно Супрунюк и Саенко, теперь же Довгаль акцентирует внимание суда на якобы существующих "милицейских недоработках", в частности на том, что за эти же преступления задерживались и другие люди.
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО "МАНЬЯКОВ" СОСТОИТ ИЗ 19 ТОМОВ
Напомним, как уже сообщала "Сегодня", на скамье подсудимых трое 20-летних парней — Игорь Супрунюк, Виктор Саенко, Александр Ганжа, обвиняемые в 21 убийстве и 8 разбойных нападениях, ритуальных убийствах животных.
Уголовное дело состоит из 19 томов и нескольких видеокассет с шокирующим кино. Кровавые расправы над людьми были записаны на видеокамеру мобильного телефона. Проведены ряд экспертиз, доказывающих вменяемость обвиняемых, а также ДНК—экспертиза крови жертв и пятен крови на одеждах обвиняемых. Потерпевшими по делу признаны 29 человек, их интересы представляют 10 адвокатов. В июне Игорь Супрунюк отказался от услуг киевского адвоката Виктора Чевгуза, после чего рассмотрение дела отложили до того момента, пока новый адвокат не ознакомится с материалами дела.
Автор: Анна Леонтьева
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
> Я хочу чтобы нарушать закон - было страшно. Очень страшно. Чтобы каждый, кто нарушает закон знал - что адвокатов у него не будет.
Для этого нужно сформулировать понятие закона. Сегодня закона нет!
К тем законам, что в УК есть 1000 статей УПК отменяющих их. Пытаться выкрутиться из этой ситуации невозможно. Всегда вас зацепят. Мне нравится ваша позиция, но практически ее реализовать невозможно в этой стране. Ответить | С цитатой
Я тоже лично знаю адвокатов В. Андрющенко и Е. Гарнаева и тоже хочу отметить их высокий профессиональный уровень и человеческую порядочность.
А тот факт, что они согласились участвовать в этом деле, говорит еще и об их мужестве. Ведь принимая на себя обязательство по осуществлению защиты подсудимого Саенко, они осознавали, что им придется выслушивать в свой адрес то, что пишут здесь некоторые личности, чье воспитание оставляет желать лучшего.
Но если ст. 45 УПК Украины предписывает, что по данной категории дел участие адвоката ОБЯЗАТЕЛЬНО, то кому-то же нужно выполнять эту работу! Поэтому, честь им и хвала! Поверьте, что совсем не обязательно, чтобы адвокат верил в невиновность своего клиента. Как вам уже сказал уважаемый Адвокат, "мы просто выполняем свою работу".
А работа бывает разной: кто-то печет хлеб, кто-то убирает фекалии, кто-то защищает убийц, кто-то их казнит... Ответить | С цитатой
Ведь так от всего могут отказаться-доказывайте так?
Вы абсолютно правы! Существует понятие "презумпция невиновности". Это означает, что не обвиняемый должен доказывать свою невиновность, а орган обвинения должен локазать его вину. И подобный принцип существует практически во всем мире.
Что же касается доказательств вины, то они должны быть добыты законным путем, т.е. с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства. Если же этот принцип нарушен, то даже самое веское доказательство теряет свою силу.
Например, при обыске у некоего гражданина был изъят нож со следами крови потерпевшего. На первый взгляд это очень веское доказательство. Но если в дальнейшем будет выяснено, что имели место процессуальные нарушения при проведении обыска (например, отсутствовали понятые), то это доказательство может (и должно) быть признано нелегитимным (т.е. незаконным), после чего оно не может быть положено в основу обвинения и приговора. Ответить | С цитатой
Если же вы хотите знать, пожал бы ли я руку его отцу, если бы мне довелось с ним встретиться, то отвечу - пожал. И по одной причине. Я не думаю, что родители Супрунюка, Саенко и Ганжи желали, чтобы их дети выросли преступниками. А то, что они сейчас защищают своих сыновей, то, поверьте, какими бы мерзавцами дети не оказались, для родителей они всегда останутся святыми. Подумайте сами, если бы Вы (не приведи Господь !) преступили закон, не стали бы Ваши родители Вас защищать? Я думаю, что стали бы.
Я сам неоднократно говорил своим детям, что если они хоть раз нарушат закон, то никогда не стану на их защиту. Но когда, в молодости, мой младший сын попал в милицию за то, что \"послал\" вахтера в общежитии, я бросился его выручать. И так поступил бы любой отец. Слава Богу, что это на этом его проблемы с законом закончились, он вырос нормальным человеком и пошел по моим стопам - тоже стал юристом. Ответить | С цитатой