Чиї борги: у суді розглядають апеляцію міськради на рішення про сплату за недобудовану об’їзну дорогу

Сума, яку вимагає фірма «УПС» є вагомою для бюджету. Той факт, що протягом близько трьох років відповідальні за це люди намагалися якимось чином домовитися між собою, зараз може відчутно вдарити по планам розвитку Дніпропетровська і основним програмам його життєдіяльності. В «УПСі» на це не надто зважають. Бо ж зараз переживають за інше – через позов від субпідрядника – підприємства «Мастбуд» – яке вимагає 177 млн грн, самі «УПС» можуть збанкрутувати.

Фінансовий скандал виник через сумнозвісну об’їзну дорогу, яку так і не вдалося добудувати. Після майже трьох років намагань домовитися, фірма «УПС» подала судовий позов проти департаменту капітального будівництва міськради. Первинна сума, яку хоче отримати фірма, становила 109 млн, але з урахуванням інфляцій та річних відсотків за останні роки борг виріс до понад 204 млн грн.

Рішення про те, що міськрада має сплатити ці гроші«УПСу», ухвалив Господарчий суд Дніпропетровської області у лютому цього року. За словами юриста Олександра Духневича, до цього міська рада жодного разу не брала участі у засіданнях.

За його словами, попри те, що по договору, який уклали департамент міськради і фірма «УПС», фінансування мало йти з держбюджету, зараз представники фірми наполягають на вилученні коштів саме з міської скарбниці. Із таким підходом до справи Олександр не погоджується категорично.

«Ми не погоджуємося з рішенням суду першої інстанції. Вважаємо його прийнятим незаконно, адже не було взято до уваги акту ревізії господарчої діяльності департаменту, згідно якого було встановлено, що роботи виконані лише на 10 млн грн. Також договором підряду було передбачено, що фінансування робіт є з держбюджету. Через те, що він не передбачав цих витрат, фінансування не було», - каже юрист міськради Олександр Духневич. Представники «УПСу» кажуть, до суду пішли, бо не хочуть ставати банкрутами.

«Ми багато років були партнерами з міською радою. І до останнього намагалися вирішити це переговорами, не хотіли, щоб був судовий процес. Бо розуміли, що з міського бюджету буде стягнуто велику суму. Та тут постає питання долі «УПСу» взагалі. Тому що пред’явлений до нас позив – 177 млн – не дасть нам можливості працювати далі», - зазначив представник інтересів Андрій Ярмольський.

Перше засідання суду по розгляду апеляції тривало близько години. Під час слухання юрист міськради Олександр Духневич заявив, що прикріплені до справи акти виконаних робіт не мають зафіксованої дати підписання. «Ми вважаємо, що коли форма акту не відповідає встановленій формі, його неможна вважати за акт», - сказав Олександр.

У свою чергу, представники «УПСу» попросили суд дати їм час, аби розібратися з документами. Суд прийняв рішення взяти перерву. Розгляд апеляції продовжиться 14 квітня.