В обращении Совета судей Украины речь идет о том, что указанный проект закона, невзирая на то, что он был рекомендован 18 июня в 2008 г. Комитетом Верховной Рады Украины по вопросам правосудия для принятия во втором чтении, содержит достаточно много противоречивых положений, что приведет к ухудшению проведения правосудия. Именно поэтому, по мнению Совета судей, он не должен быть проголосован во втором чтении, как на том настаивает Президент Украины Виктор Ющенко в своем письме к Верховной Раде Украины от 17 июня 2008 г.
«Осуществляемые на протяжении последних более чем десяти лет мероприятия по реформированию судебной системы не привели к созданию надлежащих условий для функционирования беспристрастного, независимого и справедливого суда. Одной из основных причин этого являетя осуществление такого реформирования без научно обоснованной стратегии, без четко определенных целей, нередко — на неверных концептуальных принципах.
В дальнейшем судебная реформа должна происходить путем одновременного осуществления перспективных и первоочередных мер. К перспективным должны быть отнесены те мероприятия, осуществление которых связано с внесением изменений в Конституцию Украины с целью определения стратегических и идеологических приоритетов судоустройства и судопроизводства. К первоочередным принадлежат те мероприятия, которые возможно осуществить без внесения изменений в Конституцию Украины и которые направлены, в первую очередь, на преодоление кризисных явлений и негативных тенденций в правосудии и качественное совершенствование судопроизводства, пишет «Вовремя.info».
27 декабря в 2006 г. в Верховной Раде Украины были зарегистрированы внесенные Президентом Украины проекты законов Украины о внесении изменений в законы Украины «О судоустройстве Украины» и «О статусе судей» (регистр. №2834 и №2835). Эти законопроекты были разработаны Национальной комиссией по укреплению демократии и утверждению верховенства права на развитие Концепции совершенствования судивництва для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами, утвержденной Указом Президента Украины от 10 мая в 2006 г. №361/2006.
Ввиду того, что авторы отмеченных законопроектов во многих случаях выбрали ошибочные и деструктивные подходы к определению направлений последующего развития судебной реформы, Совет судей Украины 9 февраля в 2007 г. обратился к Президенту Украины как субъекту отмеченных законодательных инициатив и гаранту Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина с просьбой отозвать из Верховной Рады Украины внесенные им законопроекты.
2 апреля в 2007 г. Президент Украины отозвал законопроекты из Верховной Рады Украины, что было воспринято судейским сообществом как реальный шаг в направлении обеспечения взвешенного, системного и согласованного подхода к проведению в стране судебной реформы. В своем письме (исх. №1-1/490) Президент Украины отметил, что судебная реформа, учитывая ее чрезвычайно большое значение для общества и государства, должна осуществляться взвешенно, юридически обосновано, с четким прогнозированием ее результата, что необходимо изучить замечания концептуального характера, выраженные относительно принципиальных положений проектов Верховным Судом Украины, органами судейского самоуправления, юридическими общественными организациями, ведущими учеными.
Однако 3 апреля в 2007 г., то есть тогда, когда в соответствии с Указом Президента от 2 апреля 2007 г. полномочия Парламента были досрочно прекращены, народные депутаты Украины эти законопроекты проголосовали в первом чтении.
17 июня в 2008 г. Президент Украины обратился в Верховную Раду Украины с письмом (исх.№ 1-1/1348), в котором затронул вопрос о безотлагательном принятии во втором чтении «принятых в первом чтении 3 апреля в 2007 г. проектов», объединив их в один. На следующий день, 18 июня в 2008 г., Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правосудия на своем заседании рассмотрел объединенный законопроект и принял решение — рекомендовать Верховной Раде Украины законопроект для принятия во втором чтении.
Анализ внесенного на рассмотрение Парламента во втором чтении законопроекта «О судоустройстве и статусе судей» свидетельствует о том, что он, как и раньше, содержит ряд положений, которые не согласовываются с Конституцией Украины, международными стандартами, решениями Конституционного Суда Украины, Концепцией совершенствования судейства для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами, рекомендациями Европейской Комиссии за демократию через право (Венецианской комиссии), одобренными относительно отмеченных законопроектов в марте в 2007 г.
Законопроект содержит ряд коллизионных и других противоречивых положений, которые на практике могут привести к существенному ухудшению доступа к правосудию, судебной защиты прав и свобод граждан, снижению уровня независимости судей и самостоятельности судов», - отмечено в обращении Совета судей Украины к народным депутатам Украины.
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
Мы с Витренко против.
Наша страна,должна жить по своим законам и понятиям.
Не надо нам натовских судов. Ответить | С цитатой
ст.42 п.6 ЦПК Украины?????????????????? Ответить | С цитатой
Моя знакомая подала иск в суд на кооператив по поводу членских взносов.
Так вот, решила перенести заседание по своим причинам и подала за три дня до назначеного заседания через канцелярию Жовтневого суда заяву на перенос.
Через неделю приходит знакомая узнать когда следующее заседание, а ей дают Ухвалу об оставлении иска без рассмотрения по причине полной неявки истца в суд???????????.
Знакомая подает секретарю ориганал заяви, мол как же, я, же заблаговременно повидовмыла, а ей ничего не знаем.
Кстати, вынесенная ухвала была выдана с датами пропущенного срока чтоб знакомая не смогла подать своевеременно апелляцию.
КТО ВЛАДЕЕТ ИНФОЙ О СУДЕБНОМ БЕСПРЕДЕЛЕ ПРЕДЛАГАЮ ПОДЕЛИТЬСЯ.......ДЛЯ ВСЕХ Ответить | С цитатой