Продовжуючи перегляд сайту, ви погоджуєтеся з тим, що ознайомилися з оновленою політикою конфіденційності та погоджуєтеся на використання файлів cookie.
A.S. Avramenko, я думаю - резкость веток ушла из-за ветра, а общая резкость картинки потерялась при плохом способе сжатия.
Хотя есть маленький плюс в нерезких картинках. Я заметил, что они весят немного меньше, чем фотографии с большой детализацией и резкостью :)Ответить | С цитатой
catch(07.01.10 14:19):Silvio, ...есть маленький плюс в нерезких картинках. Я заметил, что они весят немного меньше...
Sh.P.B.(08.01.10 14:58):Mestami krasiv nash gorod,da i lydi prekrasni,v podtvershdenii tomu danaja fotka.Ответить | С цитатой
Silvio(10.01.10 15:54):catch, весы несложно изготовить с в фотошопе )))
Берёте любую фотографию, создаёте две её копии. Уменьшаете их размер в пикселях. Для одной копии применяете метод интерполяции Bicubic Smoother для другой - Nearest Neighbor. Сохраняете их с одинаковым качеством, и сравниваете вес в килобайтах.
Картинка сжатая Bicubic Smoother будет весить меньше.
Nearest Neighbor - 474 кб.
http://s004.radikal.ru/i208/1001/2c/6d723816aaab.jpgОтветить | С цитатой
catch(12.01.10 13:34):Silvio, разница между 474 кб 362 кб для данного сайта бессмыслена, ведь нужно на выходе получить не более 250 кб! и при этом сохранить максимум качества...Ответить | С цитатой
Silvio(13.01.10 22:03):catch, я описал сам принцип зависимости веса картинки от детализации.Ответить | С цитатой
alex_andreeff(22.01.10 09:44):Всем спасибо за отзывы и комментарии! Знаю, что есть еще куда учиться и совершенствоваться. Поле непаханное.)))Ответить | С цитатой
alex_andreeff(22.01.10 09:46):Silvio, Очень интересно увидеть Ваш вариант обработки, если укажете мыло, сброшу исходник. Потом пришлете, что получится.Ответить | С цитатой
Silvio(23.01.10 21:29):alex_andreeff, пришлите исходник (RAW) Попробую обработать по своему. Думаю, можно получить более резкий результат.Ответить | С цитатой
Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.
A.S. Avramenko, я думаю - резкость веток ушла из-за ветра, а общая резкость картинки потерялась при плохом способе сжатия.
Хотя есть маленький плюс в нерезких картинках. Я заметил, что они весят немного меньше, чем фотографии с большой детализацией и резкостью :) Ответить | С цитатой
Весы в студию...))) Ответить | С цитатой
Берёте любую фотографию, создаёте две её копии. Уменьшаете их размер в пикселях. Для одной копии применяете метод интерполяции Bicubic Smoother для другой - Nearest Neighbor. Сохраняете их с одинаковым качеством, и сравниваете вес в килобайтах.
Картинка сжатая Bicubic Smoother будет весить меньше.
Например:
Bicubic Smoother - 362 кб.
http://s14.radikal.ru/i187/1001/93/c2e2672f3123.jpg
Nearest Neighbor - 474 кб.
http://s004.radikal.ru/i208/1001/2c/6d723816aaab.jpg Ответить | С цитатой