2010-02-09

В Днепропетровске задержан «на горячем» судья-взяточник. Получил 25 тысяч

Работники Центрального антикоррупционного бюро ГУБОП МВД Украины совместно с УБОП ГУМВД в Днепропетровской области и Генеральной прокуратурой Украины во время получения последней части взятки в размере 15 тысяч грн. задержали «на горячем» судью одного из райсудов Днепропетровска. Об этом ForUm’у сообщили в пресс-службе ГУБОП МВД Украины.

Злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам судопроизводства, судья требовал и получил взятку в размере 25 тыс. гривен от жителя Днепропетровска за изменение меры пресечения с ареста на личную поруку и за вынесение приговора суда не связанного с лишением свободы. По требованию указанного лица взятка передавалась частями. Первую часть в размере 10 тыс. гривен взяточнику передали за неделю до этого.

В отношении судьи Генеральной прокуратурой Украины возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины.

ForUm

##: МВД, прокуратура, судья, взятки

Gorod.dp.ua на Facebook.

174 Залишити коментар

Сортувати за датою

|« « 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 » »|

Ужос городка. (19.02.10 20:54): В Днепропетровске как наверно нигде Коррупция цветет пышным цветом и не только в судах а практически во всех госструктурах... Відповісти | З цитатою

Судью на мыло! (19.02.10 14:22): Все суды насквозь прогнили,без денег никто ничего не решает! Это знаю не по наслышке,по образованию я -юрист,работала в адвокатской конторе.Красноречие,знание законов.умение ,практика-это невостребовано.Адвокат должен лично "иметь контакт" с судьями,дабы те спокойно принимали у него взятки!Вот и вся петрушка!А 5 лет учёбы-только ради получения диплома.Отдельно о Кировском суде:"Да здравствует самый корумпированный суд в Днепропетровске!,Овчаренко и т.д..." Відповісти | З цитатою

Кадровик (19.02.10 11:49): Интерестно, а вам, уважаемый, знакомы такие понятия как "подозреваемый" и "обвиняемый" и чем они отличаются от понятия "осужденный"? Поэтому не пишите чепухи насчет Конституции и презумпции невиновности. Судья этот еще не признан виновным по суду и ему не назначено наказание. Он был задержан как подозреваемый в вымогательстве и получении взятки, ему уже официально от имени государства (следователем прокуратуры) предъявлено обвинение в преступном деянии и сейчас он в соответствии с УПК (знаете что это такое?) - является обвиняемым. Таковым его и можно называть в СМИ с публикацией его фото. Видели хоть раз стенды "их разыскивает милиция"? В чем тут нарушение - не понимаю? Відповісти | З цитатою

Волошка (18.02.10 20:06): Как нас всех жизнь достала.Такие правдо -честолюбы! Аж тошно. Начните с себя! А подставляют, убирают тех, кто мешает, или необходимо освободить свято место. Усьо очень просто. А народ повелся... Відповісти | З цитатою

Игорь (17.02.10 15:49): Вот и заболтали тему )) всем спасибо ))
но одно радует что уже никто не отрицает )),
а некоторые даже и точно знают что "лицо" взятку взяло Відповісти | З цитатою

Козявка (16.02.10 21:18): Все судейские знают друг друга.Во всяком случае ознакомлены: чем они живут и чем дышат, какие у них личные проблемы и страдания.Судьи -это обыкновенные люди,которые одевают мантию ради ритуала,предписанного законом.Даже можно рассмеяться: она -эта мантия, немножко смахивает на какой-то поповский наряд или иезуитскую сутану.Адвокаты...самые \"ближайшие\"люди к судьям.Клиентов всегда будет много.Одни придут,другие уйдут.Но суд останеться.И вот из ежедневого,многолетнего общения в процессе с судьями складывается стереотип судьи у адвокатов,у которых смысл профессиональной жизни это наше правосудие.Адвокаты большую часть своей жизни проводят в залах судов.Спрашивается,кому как не им не знать человека в мантии? И вот когда пишет \"Адвокат\" о судье,которого \"изобличили\",что он хороший человек и его очень жалко,то думаю,что это искренне и соответствует действительности.Но,как говорят,жалко в пчелке.Да,когда идет борьба \"против ведьм\" очень трудно сохранить мужество и сил Відповісти | З цитатою

Козявка (16.02.10 20:34): Мне очень приятно вновь встретиться с Адвокатом.Но прежде всего хотелось сказать несколько слов для Интерестно.Я вполне согласен с Вами в том смысле,что ник \"Козявка\",как Вы пишите, может быть, \"неподобающий\".Все зависит от того,кто как воспринимает содержание этого ника. У одних с козявкой возникают ассоциации соплей в носу,когда они засыхают и их выколупуют,а у других совсем иные,например,букашки.Маленькая такая,неприметная,но...как мышь,которая может свалить слона.Но это все из области виртуала.Одним словом,все зависит от индивидума,как он воспринимает то или иное понятие,его форму и содержание.Таких восприятий может быть неисчислимое множество.А о том,почему судью жалко,в другом комменте. Эта тема или сторона печальной истории заслуживает отдельной страницы. Відповісти | З цитатою

Адвокат (16.02.10 18:07): Кстати, Козявка написал сущую правду!
Это я вам заявляю со всей ответственностью, как юрист специализирующийся на уголовном праве.

Вообще Козявка умный товарищ. Помнится мы с ним до хрипоты спорили в какой-то темке (про маньяков кажется). Приятно общаться с грамотным человеком.

А судью С...го жалко. Он довольно не плохой человек.
Лучше бы хлопнули кого-то из беспредельщиков того суда, который обслуживает противоположную сторону пр. Правды (те кто не дурак, поймут, что я имею в виду). Відповісти | З цитатою

Интерестно (16.02.10 15:35): Козявка, в виду Вашего последнего комментария (очень разумного, на мой взгляд), я не совсем понимаю почему Вы избрали себе столь неподобающий ник.Анальный кочегар,Игорь,я не зря спрашиваю про то,являетесь ли вы юристами.Поскольку для правильной квалификации деяния,о котором написано в вышеуказанной статье необходимо не просто быть "серьезным знатоком жизни" или "битым калачом",а иметь по меньшей мере юридическое образование.Поскольку "почитать" соответствующую статью уголовного кодекса не является тождественным, правильной реализации полученной оперативной информации, правильному применению статьи и квалификации деяния.
АВТОРУ СТАТЬИ и ВСЕМ КОММЕНТАТОРАМ, хочу напомнить, что ст. 62 Конституции, предусмотрена презумпция невиновности, поэтому за одно название статьи можно смело подавать в суд на соответствующее СМИ с целью защиты чести и достоинства, а также возмещения морального вреда. поэтому поостыньте в своих комментариях, философы! Відповісти | З цитатою

Козявка (16.02.10 12:53): Только в УК Украины есть норма,которая предусматривает ответственность за провокацию взятки.Это тот случай,когда организаторы и вдохновителя тщательно готовят субъекта для дачи взятки (вручают ему переписанные и измазанные в святящееся вещество дензнаки) и посылают его на "минное поле" для вручения их жертве.Цель всех этих манипуляций-изобличить взяткополучателя.Но есть одно но.Просто так вручить с целью изобличения -это провокация,которая несет за собой уголовную ответственность.Но для этого нужен маленький такой,незаментный элемент. Признак вымогательства со стороны должностного лица.Без него нельзя обойтись никак.Вот почему,как я считаю,опера уверяют читателя,что первая часть уже была получена.Для вручения второго транша -можно обойтись и без вымогательства,так как,они считают,есть уже состав преступления.А поэтому -"зеленый свет" на все действия.Читатель должен обратить внимание,что во всех публикациях прокуратуры или МВД рефреном звучит фраза "вымогал и получил". Відповісти | З цитатою

|« « 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 » »|

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин