Судья из Днепра является абсолютным «рекордсменом» - закрывает 83 процента дел пьяных водителей

Судья из Днепра Вадим Гончаренко является абсолютным «рекордсменом» среди украинских «представителей Фемиды», которые рассматривают дела за нетрезвое вождение по 130 статье Кодекса Украины об административных правонарушениях. За последние 5 лет этот судья Соборного (ранее - Октябрьского) районного суда Днепра рассмотрел 3644 таких дела в среднем - 3 в день. Однако рекорд не только в количестве таких дел, хотя по этому показателю судья в два раза опередил второго в рейтинге, но и в том, что 3035 таких дел Гончаренко закрыл. А это 83% от всех рассмотренных им дел, что является третьим показателем по Украине.

Об этом сообщается в расследовании NGL.media и сообщение в Facebook Центра противодействия коррупции. В целом анализировали все решения украинских судов за последние 5 лет по 130 статье КУоАП (примерно 760 тысяч постановлений с 1 января 2020 года до 31 декабря 2024 года).

Так, по данным патрульной полиции, в 2024 году нетрезвые водители стали причиной примерно тысячи ДТП, в которых погибли 110 человек, еще более 1300 - пострадали. За этот же год в судах рассмотрели более 167 тысяч дел против пьяных водителей.

Если же взглянуть на ситуацию в разрезе 5 лет, то около 22% обвиняемых избегают какого-либо наказания. Ни штрафов, ни лишения водительских удостоверений. Однако отдельные судьи более лояльны к нетрезвым водителям, как тот же Вадим Гончаренко с 83%. В целом же Октябрьский районный суд Днепра, который возглавляет Гончаренко, оправдывает 78% водителей, которых обвиняют в нетрезвом вождении.

Судей, которые закрывают более половины дел о пьяных водителях, набралось 63 по Украине. Два основных основания для закрытия дел - отсутствие состава преступления, или же истечение срока рассмотрения дела, то есть если за 1 год с момента нарушения определения суда так и нет.

"Уже четыре года подряд самым популярным вариантом остается закрытие дела из-за отсутствия состава нарушения. В этом случае судьи закрывают дела, как правило, из-за выявленных ошибок в поданных правоохранителями материалах. При этом субъективность решения судьи практически неограниченна", - указано в расследовании NGL.media.

Что касается Гончаренко, то большинство таких дел он закрывает, ссылаясь на отсутствие состава нарушения. Например, он оправдал водителя, который просто отказался пройти проверку на портативном алкотестере, а утверждения патрульных о характерном запахе изо рта и видеозапись отверг как несущественные.

"Еще один характерный пример - несмотря на то, что водитель согласился пройти проверку на месте и алкотестер показал 1,96 промилле, судья Гончаренко все равно закрыл дело, потому что патрульные, мол, не объяснили обвиняемому, что такое алкотестер, не приобщили к материалам дела сертификат и свидетельство о проверке устройства. Кроме того, по мнению судьи, патрульные должны были предложить ему пройти дополнительный осмотр в медучреждении. Однако на самом деле после прохождения проверки на портативном алкотестере патрульные не обязаны предлагать дополнительный осмотр в больнице, разве что на этом настаивает сам водитель", - отметили журналисты.

Такое снисхождение к нетрезвым водителям привело к злоупотреблениям влиянием. Например, Гончаренко 12 раз подряд оправдал водителя Даниила Голякова, которого регулярно задерживали в состоянии наркотического опьянения.

По информации «Центра противодействия коррупции», Гончаренко продолжает работать. При этом он получает более 1,5 миллиона гривен зарплаты в год.

Комментарий адвоката

Днепровский адвокат Станислав Лифлянчик обратил внимание на то, что для привлечения водителя к ответственности по 130 статье КУоАП правоохранителям необходимо правильно «собрать административный материал». Ведь одного протокола мало, нужно и доказать вину водителя.

"Нужны доказательства. Если их нет, то каким бы справедливым судья ни был, но он будет вынужден закрыть производство. Поэтому я бы не ограничивался претензиями к судье", - написал Лифлянчик.

Он выделил три основных аспекта по делам нетрезвого вождения, из-за чего их могут закрыть из-за отсутствие состава преступления:

- Должна быть фиксация остановки водителя на камеру. Это докажет то обстоятельство, что водитель управлял ТС (транспортным средством, - прим. ред.), а не просто в нем сидел. А патрульные, как правило, включают камеры только тогда, когда уже подошли к гражданину и начинают разговор. Из-за этого факт управления ТС в состоянии опьянения уже крайне трудно доказать.

- Предложение пройти тест с помощью алкотестера также должно фиксироваться полицией и предлагаться по соответствующей процедуре. Если человек отказывается, ему предлагают проехать в медицинское учреждение, сдать анализ. Если он отказывается - составляется протокол, где указывается такой отказ, который будет доказан видеозаписью.

- Основание остановки ТС. Это очень важный момент, который почти всегда полицией игнорируется. Потому что нельзя ТС остановить просто так от того, что скучно. Для 130 статьи ТС должен двигаться так, чтобы вызвать обоснованное подозрение в трезвости водителя. И это также должно фиксироваться.

Что декларирует Вадим Гончаренко?

Если взглянуть в декларацию Вадима Гончаренко за 2024 год, то там указано, что у него есть жена, сын и дочь. Семья пользуется квартирой в 124 квадратных метра в Днепре, сам же судья зарегистрирован в общежитии в областном центре. Автомобиль в семье один - Toyota Highlander 2021 года выпуска. Принадлежит транспортное средство жене судьи.

В 2024 году Гончаренко заработал 1 миллион 591 тысячу гривен зарплаты в суде. Также он хранит наличными 2 миллиона 880 тысяч гривен. Есть у судьи и счета в трех банках, однако суммы, которые там хранятся, в декларации скрыты.