Экcглаве ДнепроОГА отменили оправдательный приговор

Апелляция ВАКС отменила оправдательный приговор Дмитрию Колесникову.

Апелляционная палата Высшего антикоррупционного суда Украины отменила оправдательный приговор в отношении бывшего депутата оппозиционного блока, экс-министра промышленной политики и экc-главы Днепропетровской областной администрации Дмитрия Колесникова. Об этом сообщил Центр протидії корупції.

Теперь дело отправится на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решение приняла коллегия в составе Виктора Панкулича, Сергея Боднара и Игоря Панаида.

По версии САП, Колесников незаконно получил 758 тысяч гривен компенсации за аренду номера в гостинице «Киев», поскольку имел в собственности две квартиры в Киеве.

Действия бывшего нардепа квалифицировали по ч.2 ст.364 Уголовного кодекса Украины (Злоупотребление властью, повлекшее тяжкие последствия). Эта статья предусматривает максимальное наказание в 6 лет тюрьмы.

В первой инстанции мнения судей разошлись. Судьи Виталий Крикливый и Маркиян Галабала указали, что квалификация прокуроров была ошибочной. По их мнению, действия Колесникова следовало квалифицировать по ч.4 ст.190 УК (Мошенничество, совершенное в особо крупных размерах). Это более тяжкое преступление, по которому экснардепу грозило бы до 12 лет заключения с конфискацией.

Однако прокурор правом изменения обвинения во время разбирательства не воспользовался, а самостоятельно изменить квалификацию судьи не могли, так как это ухудшало бы положение обвиняемого.

Судья Виктор Ногачевский высказал мнение, что Колесникова нужно было все же признавать виновным по ч.2 ст.364 УК, но не за «злоупотребление властью», а за «злоупотребление служебным положением».

На суде Колесников подтверждал, что он действительно еще в 2009 году стал владельцем одной квартиры в Киеве, а через год они с женой стали владельцами второй квартиры.

Но якобы еще до 2014 года фактические брачные отношения между ними прекратились и он «как настоящий мужчина» оставил квартиры жене, потому что по нравственным принципам не мог ими пользоваться. Тем более проживать там было сложно, потому что у них якобы были проблемы с отоплением и горячей водой.

В результате, первая инстанция нардепа оправдала. Это решение обжаловали и прокурор, и защита.

Апелляция приговор упразднила и отправила дело на новое рассмотрение.