Отстранение от занятий в школе непривитого по возрасту ребенка законное и обеспечивает безопасность для других учеников. Так постановил Верховный Суд.
Судьи в составе коллегии Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда решили, что общественные интересы и общая безопасность превышают интересы одного непривитого ребенка.
«Государство, установив запрет посещать учебное заведение ребенком, который не имеет профилактических прививок, реализует свой долг по обеспечению безопасности жизни и здоровья всех участников образовательного процесса, в том числе и самого непривитого ребенка, — сказано в постановлении суда. — В то же время право ребенка на получение образования не нарушено, поскольку для детей, которые не могут посещать учебное заведение при отсутствии прививок, установленные альтернативные способы получения образования». Прочитать постановление можно здесь.
Реакция пользователей соцсетей не заставила себя ждать. В комментариях под этой новостью в ФБ украинцы разделились на тех, кто поддерживает решение суда, и на тех, кто заявил о тяжелых реакциях на прививки.
По данным реестра судебных решений, в сентябре 2019 года Запорожский академический лицей отстранил одну из своих учениц от обучения, поскольку родители не принесли справку о прививках или решение врачебной комиссии о том, что ребенок может посещать учебное заведение.
По словам мамы, у ее дочери после прививок возникали серьезные аллергические реакции, нервные расстройства, поэтому родители не давали согласия на вакцинацию. Подтвердить документально это невозможно, так как медицинская документация осталась на временно неподконтрольной территории Украины.
Мама ученицы решила оспорить в суде приказ директора лицея о запрете посещать занятия. Но в июне 2020 года Жовтневый райсуд Запорожья признал законным отстранение от учебы школьницы из Запорожья, у которой не было всех необходимых прививок. Это решение в октябре прошлого года подтвердил Запорожский апелляционный суд.
Напомним, что в апреле 2019 года Верховный Суд подтвердил, что садики и школы имеют право не допускать не вакцинированных детей к занятиям. Судьи решили, что безопасность и охрана здоровья превышают индивидуальный интерес. Это решение поставило точку в споре, который рассматривался в судах разных инстанций еще с 2016 года.
Автор: Ирина Логуш
Gorod`ской дозор | |
Фоторепортажи и галереи | |
Видео | |
Интервью | |
Блоги | |
Новости компаний | |
Сообщить новость! | |
Погода | |
Архив новостей |
Давно пора создавать общественные учебные заведения с нормальными заработными платами педагогам, которые будут детям повествовать всё как есть, а не так, как написано в методичке для олигофренов.
Расчет очень простой. Пусть 20 детей в классе, пусть 30 педагогов. Пусть на 7 вместо 12 лет образования будет по 4 класса на учебный год - это 560 детей. 560/30= примерно 18. То есть родители 18 детей обеспечивают в месяц З/П одного педагога и долевое участие в аренде помещения под школу.
Это приблизительно по 1500грн/мес с семьи. Для 25-55 летних родителей не думаю что проблема. За качественное образование без гари-потеров и парфюмероф.
Или стоит выкинуть своего ребенка в мир разрушенного образования - кому как виднее. Ответить | С цитатой
Значит, все несогласные с данными правилами могут записаться в частные школы и посещать их без всяких прививок. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 3