Суд відмовив власнику квартири у знесеному будинку в задоволенні позову до Дніпровської міської ради, ТОВ «Інтерсервісбуд» та ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство «Проммонтаж реконструкція».
Про це повідомляється в Єдиному держреєстрі судових рішень.
Йдеться про квартиру № 3 в домі 10 по вул. Ламаної (Соборний район) у місті Дніпро.
«Наприкінці жовтня позивач, проїжджаючи повз будинок за адресою АДРЕСА_2, побачив, що будинку, в якому знаходиться його квартира, більше немає – його було знесено разом із декількома іншими будинками, які знаходились поряд», – йдеться в документах суду.
У google-maps це зберіглося зображення знесеного дому.
Зараз на місті знесеного будинку знаходиться автопарковка супермаркету Dmart.
«Особисто Єрмолаєв сміявся мені в лице і пропонував «компенсацію за квартиру» у розмірі $200 за «квадрат». Квартиру я придбав під офіс, але міськрада заборонила мені робити вихід на «червону лінію». Я останній раз там був більш, ніж три місяці до знесення будинку», – розповів «Лицам» власник квартири Валерій Ілющенко.
Замість будинку із своєю квартирою він побачив щит
«Нове будівництво виставково-торговельного комплексу на розі вулиць Ламаної та Михайла Коцюбинського в м. Дніпро» від 04 червня 2019 року за № ДП 010191551222».
Згодом власник квартири встановив, що будівництво веде ТОВ «Інтерсервісбуд», генпідрядник ТОВ «ВКП «Проммонтаж-Реконструкція».
Валерій Ілющенко у січні 2020 подав до суду позов про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та поновлення порушеного права власності.
25.02.2020 Жовтневий районний суд у справі 201/595/20 виніс ухвалу: зобов’язати Дніпровську міську раду, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради та забудовників надати відомості та документи про роботи за адресою будинку № 10 по вул. Ламаній.
Однак 29.04.2020 колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Пищиди Миколи Миколайовича, суддів Ткаченко Ілони Юріївни та Каратаєвої Людмили Олексіївни постановила:
«Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервісбуд» задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2020 року скасувати, у задоволенні клопотання про витребування доказів – відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає».
Тоді 03.03.2021 Жовтневий районний суд, «оцінивши надані і добуті докази», виніс рішення про відмову Валерію Ілющенко в задоволенні позову.
![]() |
Gorod`ській дозор |
![]() |
Фоторепортажі та галереї |
![]() |
Відео |
![]() |
Інтерв`ю |
![]() |
Блоги |
Новини компаній | |
Повідомити новину! | |
![]() |
Погода |
![]() |
Архів новин |
Меня другое не удивляет в нашей стране. Кто дал разрешение на снос, без предоставленных документов, что все собственники согласны или принудительно согласны (если здание аварийное, предлагалась нормальная рыночная компенсация, а владелец упирается рогом, то, такие спорные вопросы тоже решаются судом) так вот, есть эти все докуенты, разрещающие сносить чужую собственность?
Это то о чем я недавно говорила в теме о ритмах ойропы - в нашей стране ни один чиновник ни за что не отвечает.
И это очень интересно в контексте разговоров, которые ведтуся о необходимости сноса хрущевок. Если в хорошем районе, предложат подачку, чтобы себе будку в купить - не хочешь - хрен тебе вообще что-то будет.
Инетерсная тема. Очень. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1
Суть в кратце. Собственник квартиры подает иск о компенсации ущерба. И зачем-то подает заявление в суд об истребовании документов на проведение работ застройщиком. Зачем? - не понятно. При этом смысл истребования таких документов не обосновывается, а должен по закону. Суд первой инстанции удовлетворяет заявление об истребовании документов. А апелляционный суд отклоняет решение по истребованию документов (и только его!), поскольку нет обоснования причин истребования
Так что в компенсации человеку не отказали (или по-крайней мере нет данных об этом), отказали в получении бумажки которая непонятно зачем была запрошена и не имела отношения к сути иска по компенсации вреда. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 2
Может я и ошибаюсь?
Может быть я и не прав?
Но так думаю!!! Відповісти | З цитатою