Передатирование Днепра интересует полтора десятка депутатов

Избранники требовали от историков принести им торговую пломбу 1524 года и предъявить документы.

На созванный по просьбам самих де депутатов горсовета информационный час о смене даты основания Днепра пришли всего шестнадцать депутатов. Правда, это были представители разных фракций и групп и многие из них проявили неподдельный интерес к вопросу передатирования нашего города.

Первым выступил идеологический вдохновитель этого проекта депутат Владимир Панченко. В пространной речи о том, что Днепру намного больше 250 лет и об этом свидетельствуют археологические находки он призывал состарить город на 252 года и присвоить ему дату основания 1524 год. Именно под эту дату историки и археологи сейчас готовят доказательную базу, главный элемент которой – найденная в окрестностях поселка Шевченко торговая пломба, датированная 1524 годом. В своей пространной речи Панченко приводил в пример города, которые действительно старше, чем предполагали изначально – Мехико, Санкт-Петербург, Москву, Стамбул, Берлин, Иерусалим и в один ряд с ними ставил и Днепр.

Депутатам такие разговоры «ни о чем» не пришлись по вкусу и они засыпали Панченко вполне конкретными вопросами. А точнее требовали доказательств, что Днепр был основан в 1524 году.

«Есть ли доказательства о непрерывности этого поселения? Я не вижу фактов, я не вижу документальных упоминаний об этом. Докажите, что это поселение было городом, который имеет непрерывную историю и подтвердите это документально, - просит депутат Дмитий Безуглый. – А то сейчас как-то так получается, вот возьмем на примере семьи. Вот когда мы датируем дату рождения ребенка? Вот ребенок родился и нам дают документ. А я как папа не согласен, я хочу его датировать на 9 месяцев раньше, когда я с мамой его задумал сделать. Почему так нельзя, у меня же тоже получается непрерывная история с моей женой и он у нас рос в животике и все хорошо. Вот и в случае с городом точно также – сейчас у нас есть документально подтвержденная существующая дата рождения города, и есть ваша пломба и слова научных деятелей и профессоров. Эта теория тоже имеет право на жизнь, как и многие другие. Доказательная база даже по тому же 1776 году намного выше, чем та научная теория, которую приводите вы».

«Если мы говорим о городе, то ему присущи определенные признаки, в том числе административно-территориальные. Какая работа велась в этом направлении, а то пока мы слышим только о том, что на этой территории велась торговля и все», - интересуется депутат Артем Павлов.

«У меня вопрос конкретно по дате, в вашем проекте решения нет числа и дня основания, почему?», - спрашивает депутат Лыгин.

«Есть ли заключение исторического музея? Где можно посмотреть эту торговую пломбу? Вы можете ее принести? - просит депутат Вишневецкий. - А может нашему городу 2 тысячи лет? Я просто слышу от вас какие-то даты и считаю, что над ними еще надо поработать».

«У нас должно быть научное доказательство, чтобы мы могли утвердить новую дату. Это может быть защита диссертации, научная работа с позитивными выводами, научная экспертиза. И есть ли такие же научные работы, которые подтверждают беспрерывность жизни на этом месте? Что-то из этого есть у вас?» - спрашивает депутат Хмельников.

Панченко быстро покинул трибуну, сказав, что на большую часть вопросов ответит историк Олег Репан. Тот заверил депутатов, что историки и археологи давно работают над вопросом пересмотра даты основания города и наконец-то сошлись на дате основания 1524 год. Правда, защищенных диссертаций и весомых научных работ на эту тему пока нет, но уже в августе обещают издать монографию, посвященную Старой Самарии авторства Олега Репана.

«Там идет речь о том, что эта пломба – старт культурного пласта, ведь затем были найдены десятки монет и пломб, которые свидетельствуют о том, что на этой территории была непрерывная деятельность», - отметил историк.

В конце выступил общественник Василий Сухов, который призвал депутатов не гнаться за популизмом и красивыми датами, а тщательно все взвесить. Ведь то, что Стамбул и Иерусалим старше, чем считали изначально доказали десятки ученых. В этом деле главное не повторить ошибку того же Новомосковска, где депутаты поверили историкам и проголосовали за передатирование города. Но затем процедуру смены даты основания города тщательно рассмотрели в профильном министерстве и, выяснилось, что единственный документ, на котором основывалось решение – поддельный.