«Дніпро» отримав атестат і зіграє в Прем'єр-лізі

Як повідомляє Depo.Сектор, атестат на наступний сезон отримав «Дніпро», оскільки клуб продемонстрував позитивну динаміку у виплатах боргів, включаючи іспанських помічників екс-тренера Хуанде Рамоса. Отримала атестат і «Волинь» з боргами, тож також буде грати в Прем'єр-лізі. Рішення приймалося з багатьма дивними моментами, про які хочеться розказати.

Відчуття до українського футболу, який я колись любив, а потім вірив у його відродження, померли. 

Дуже хотілося раніше, щоб процедура атестації клубів не перетворилася на ніщо. Але це сталося - після останніх подій був створений прецедент для того, щоб процедура атестації, яку проводить Атестаційний комітет ФФУ, стала "фейком". "Волинь" попри борги і відсутність гарантій лишили в Прем'єр-лізі. Ось кілька тез, які пояснять те, що сталося.

- Процедура атестації футбольних клубів в Україні була завершена 31-го березня. ФК "Волинь" не вступав у неї. До 31-го травня Атестаційний комітет ФФУ мав остаточно визначитися з клубами, які отримають атестати на участь в наступному сезоні ПЛ і надати дані в УЄФА. За кілька тижнів до цього "Волинь", яка не вступала у процедуру атестації, має борги перед футболістами, заявляє, що знайшла інвестора. Збирається Виконком ФФУ, який голосує за дозвіл "Волині" вступити у процедуру атестації - за 7 робочих днів до дати, у яку ФФУ має інформувати УЄФА про учасників ПЛ. При цьому "Волинь" не надає жодних фінансових гарантій, процедура атестації по 5-ти критеріях: правовому, спортивному, кадрово-адміністративному, інфраструктурному і фінансовому, що зазвичай триває 5 місяців, має відбутися за 7 робочих днів. Більше того, за нашими даними, 31-го травня "Волинь" досі не надала жодних гарантій, не розрахувалася по всіх боргах, але Комітет видав їй атестат. З 8 членів Комітету були ті, хто виступив проти. Але більшість перемогла. На якій підставі був виданий атестат з порушенням всього, чого тільки можна?

- Ситуація з "Дніпром" інша. Орган, що проводить атестацію має право виносити рішення по клубу в проміжок між 31.03 до 31.05. "Дніпро" вступав у процедуру атестації. Клуб отримав покарання від органу УЄФА з фінансового контролю. У "Дніпра" борг перед іспанськими тренерами, помічниками екс-тренера Хуанде Рамоса, який був зафіксований Палатою ФФУ. По виплаті цих боргів була позитивна динаміка, Коломойський почав платити, відповідні документи надійшли у ФФУ. Питань немає. 

- У "Волині", на відміну від "Дніпра", були проблеми на рівні ФІФА з виплатою боргів. Тому і очки знімалися. 

- Дуже хотів дізнатися думку президента Прем'єр-ліги Володимира Генінсона щодо "Волині", чи не змінилася вона після останнього інтерв'ю нашому порталу, в якому пан Генінсон підтверджував, що гарантій від "Волині" не надходило, але голосував на Виконкомі за можливість для клубу пройти Атестацію.

На жаль, Володимир Генінсон не став розмовляти і сказав, що ми погано пишемо про нього. Користуючись можливістю, хочеться запитати у пана Генінсона в цьому тексті, який він прочитає. Чи не вважає пан Генінсон видачу атестату клубу-боржнику, ба навіть голосування на Виконкомі за дозвіл увійти в процедуру команді, яка до 31-го березня в неї не входила, офіційним дозволом не платити зарплату футболістам і в подальшому? Гарантій же ніхто не надав у "Волині". Тільки не треба казати, що рішення приймав Атестаційний комітет, в якому є людина з ПЛ - Петро Іванов. В УПЛ, яку очолює Володимир Генінсон, гратиме клуб-боржник, який може повторити долю "Металурга". Ніхто ж не застрахований.

В якому б західному чемпіонаті, на які ми рівняємося, дозволили б людям, які не платять гроші, працювати у футболі? Там би пішли на порушення процедури? Тільки не треба посилатися на війну і ситуацію в країні - дана відмазка не діє, оскільки в Першій лізі були команди, які готові були грати в ПЛ і не мали боргів, пройшли відповідну атестацію.

Володимир Генінсон казав, що наразі жодна команда не може дати гарантій, що дограє до кінця сезону. Так давайте тоді взагалі відміняти процедуру атестації. Для кого вона? За великим рахунком, у нас олігархічна система футбольного господарства. За даної системи гарантувати щось не можуть навіть "Динамо", "Шахтар", бо вони теж залежать, грубо кажучи, від однієї людини. Невже це підстава порушувати процедуру?

Нам відомо, чому дали "зелене світло" "Волині" і як приймалося це "не футбольне" рішення. Можна ображатися скільки завгодно на критику, зауважте, обгрунтовану.

Говоритимуть "молодець", коли нарешті запрацює закон і буде виконуватися регламент у тій самій ПЛ, який, до того ж, було б добре декому вивчити. 

- "Говерла" і "Металіст" в боргах, але атестат не отримали. "Волинь" - отримала. Власники "Говерли" і "Металіста" цілком можуть йти в КДК, а потім до Лозанни, звинувачуючи ФФУ у подвійних стандартах. Що може бути далі? УЄФА відбере у ФФУ право на видачу атестатів клубам, процедуру ліцензування буде проводити спецорган УЄФА. Можливо, коли дана справа Федерацією буде програна, хтось таки подумає, що наробили. Але біда - "Говерла" і "Металіст" навряд чи кудись підуть.

- Хочеться додати, що, звичайно, УПЛ і футбол житимуть. Але, як правильно мені сказав один відомий журналіст в коментарі про рішення Атестаційного комітету, "У них на лобі тепер написано, що український футбол перетворили на г...". Імідж заплямований, як не крути. 

- Що робити, спитаєте Ви? Наразі розумним було б, щоб голова Атестаційного комітету ФФУ пан Запісоцький дав прес-конференцію, де розповів усі тонкощі прийняття рішення, а також відповів на не зручні питання. Також дуже б хотілося поговорити з президентом УПЛ паном Генінсоном і задати йому кілька питань. При всій повазі до нього, саме в УПЛ гратиме клуб-боржник. Цікаво було б дізнатися, які є в нього інструменти на випадок ситуації, якщо, раптом, "Волинь" не дограє чемпіонат. Звичайно, швидше за все, інвестор клубу щось наобіцяв і дав певні словесні гарантії. Проте, ми ж живемо у світі документальних гарантій, правда ж? Чи ні? Так от, план Б - а він має бути в кожного керівника. 

Актуальним залишається лише питання: а чи хвилює когось у футбольному господарстві власний імідж? Чи знають там про поняття "репутація"? У нас в Україні дане поняття не є досить вагомим і популярним. Тих, хто ним переймається, незалежно від рівня в суспільній ієрархії, інколи вважають "непутьовими" людьми - пасажирами, які не досягають високих цілей. Але це все інша тема. Рано чи пізно в нашому футболі все прийде до логічного завершення. Олігархічна модель помре разом із смертю олігархічної системи управління державою. Разом із цією моделлю помруть і відродяться відомі футбольні клуби.