Остановить разрушение старинных зданий в Днепропетровске может только закон

Всего три года, с 2009 по 2012 год в городе проработало управление охраны культурного наследия Днепропетровского горсовета. В компетенцию этого управления как раз и входила защита исторических зданий. Возглавлял его Александр Николаевич Бердик – не просто специалист с огромным опытом в деле охраны памятников, но и человек, любящий родной город, болезненно воспринимающий происходящее с его старой архитектурой. Увы, управление, едва начав работу, было ликвидировано, его функции отчасти переданы другим структурам областного и министерского подчинения. Только от этой передачи ситуация сохранением историко-архитектурного наследия города лучше не стала. Работу этих структур Александр Бердик комментировать не хочет. Но в эксклюзивном интервью нашему сайту согласился поделиться мнением о том, почему на глазах исчезает старый Днепропетровск и как этот процесс можно остановить.

— Если не ошибаюсь, делу охраны памятников отдано немало лет вашей жизни?

— Ровно четверть века! В 1988 году в «Днепржилремпроекте» (нынешний НИИ «Проектреконструкция») создавалась новая группа архитекторов для реставрации старых зданий. По отбору в нее пригласили 10 специалистов, которые уже имели отношение к архитектуре прошлого. Меня эта тема тоже очень интересовала. И хотя я на тот момент считался очень перспективным молодым специалистом в режимном «Днепровском проектном институте» и меня отговаривали от перехода, я пришел в новую группу. Именно работа в ней меня «влюбила» в старый Днепропетровск. Знакомство с историей архитектуры города удивляло постоянно. Вызывало восхищение, как гармонично старые зодчие изменяли среду обитания в городе, насколько необычными по технологическим решениям и просто красивыми были их творения. Группа была удивительным коллективом единомышленников, и когда на закате советской власти она развалилась, это было трагедией.

— А что удалось сделать этой группе за столь короткий период?

— Работа была начата огромная. Был разработан и принят историко-опорный план Днепропетровска – в этом нас консультировали в том числе и известные московские специалисты. Был составлен список объектов, рекомендованных для постановки на учет как памятники истории и архитектуры. Следующим этапом работы в этом направлении должно было стать детальное обследование этих объектов и разработка паспортизации каждого здания для присвоения им охранного статуса памятника. Но из-за отсутствия финансирования эта работа была приостановлена, более 200 объектов на десятилетия «зависли» в категории «только что выявленных». Эта ситуация сохраняется до сих пор… Если бы та программа была реализована, десятки старинных зданий в Днепропетровске можно было уберечь от разрушения.

— Иные скептики говорят: мол, Днепропетровск - не Львов, не Киев, город беден на архитектурное наследие, зачем в нем вообще сохранять дореволюционную «рухлядь», вместо которой в центре можно настроить шикарных комплексов?

— Категорически не согласен с такими мнениями. Неповторимое лицо Днепропетровска в первую очередь формируют исторические кварталы с дореволюционной застройкой, в том числе и в «екатеринославском кирпичном стиле», аналогов которому нет. Именно благодаря такой застройке (а не модерновым комплексам) наш город вошел в достаточно короткий список украинских городов, сохранивших свою историко-культурную составляющую. И если говорить только об архитектуре, то в нашем городе на момент ликвидации нашего управления было 395 объектов – памятников архитектуры. 19 – в статусе памятников национального значения, 135 – местного значения, более двухсот – во все той же категории «только что выявленных».

— Разъясните, а какие существуют критерии для присвоения зданию статуса памятника?

— Кабинетом министров определены пять таких критериев. И если объект соответствует хотя бы одному из них, то ему может быть присвоен такой статус. Вот эти критерии:

• Здание полностью или в большей степени сохраняет свой первоначальный исторический вид.
• Здание является авторской работой выдающегося архитектора.
• Здание связано с жизнью выдающейся личности.
• Объект является культовым сооружением.
• Объект оказал серьезное влияние на развитие архитектуры в городе.

— В вашей практике бывало такое, что изначально объект претендовал на присвоение статуса памятника, но в итоге его так и не получил?

— Например, дом по ул. Шмидта, 23, который называют «домом Светлова». Но на самом деле наш замечательный земляк-поэт в этом здании проживал непродолжительное время, его семья там просто арендовала квартиру у собственника дома, который ничем примечательным в истории города отмечен не был. И само здание не является архитектурно значимым, к его постройке не был причастен кто-либо из известных архитекторов. В общем, для определения дому статуса памятника оснований не нашлось. А вот дом с угловой башенкой-ротондой по ул. Серова, 15, в котором проживало товарищество революционных поэтов, и в том числе Михаил Светлов, как раз признан памятником архитектуры местного значения. Что, впрочем, не помешало организациям, арендующим часть этого дома, частично изменить его облик.

Продолжение статьи читайте здесь