Павел Сергеевич

19 грудня 2019, 20:34

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЗАЩИТА ОТ ДЕМОНТАЖЕЙ МАФ. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В ПОМОЩЬ СОБСТВЕННИКАМ ВРЕМЕННЫХ СООРУЖЕНИЙ (МАФ)

Суд защитил собственника временных сооружений от противоправных действий исполкома по аннулированию паспортов привязки: Постановление Третьего апелляционного административного суда по делу 808/1380/18 от 03.12.2019 г. (пользуйтесь бесплатно и на здоровье).

Это наше дело. В котором установлено, что есть решение городского совета г. Запорожья №52 от 25.08.2016, которым городской совет уполномочил исполком на аннулирование паспортов привязки временных сооружений в г. Запорожье. Такая позиция городского совета не соответствует: «Законам України «Про місцеве самоврядування в України», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про благоустрій населених пунктів», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, - не надані повноваження виконавчим органам місцевого самоврядування анульовувати паспорти прив`язки тимчасових споруд».

Поэтому, этот спор был перетянут нами в судебную плоскость и достигнут положительный результат в судах, и защищено право собственности клиента. Постановление Третьего апелляционного административного суда подтверждает незаконность схемы исполнительного комитета г. Запорожья по аннулированию паспортов привязки временных сооружений (МАФ).

Следует отметить, что суд первой инстанции 09.07.2019 г. удовлетворил требование нашего клиента и признал: «протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 116/1 від 23.03.2018 «Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності при її встановленні» в частині анулювання паспорту прив`язки тимчасової споруди №____ від 13.02.2015 та №_______ від 13.02.2015, які видані Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для провадження підприємницької діяльності за адресою: ___________».

С решением первой инстанции не согласился ответчик (исполком) и подал апелляцию. По итогу которой, апелляционный суд пришёл к выводам:

«Доводи апеляційної скарги, що названі рішення Верховного Суду не стосуються м. Запоріжжя, де Рішенням Запорізької міської ради №52 від 25.08.2016 затверджене Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м.Запоріжжя, - колегією суддів не приймаються.

Верховний Суд зробив загальний висновок, безвідносно до конкретних органів місцевого самоврядування, що процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування»;
…
«З огляду на правові висновки Верховного Суду, суд першої інстанції правильно не застосував Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м.Запоріжжя, затверджене Рішенням Запорізької міської ради №52 від 25.08.2016»;
…
апеляційний суд постановив: «Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без задоволення, а Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 без змін».

Защита права собственности: Гильдия профессиональных юристов

Васильев Павел Сергеевич
095-235-31-10
096-476-66-66

Терехов Антон Витальевич
068-310-07-65

адрес: г. Днепр, ул. Баррикадная 15А

сайт http://gpl.in.ua


Полный текст постановления:


П О С Т А Н О В А
іменем України

03 грудня 2019 року справа 808/1380/18
Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 (суддя Калашник Ю.В.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення в частині анулювання паспортів прив`язки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2018 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №_____ від 23.03.2018 в частині анулювання паспортів прив`язки __________ від 13.02.2015 виданого за №____, ____________ від 13.02.2015 виданого за №_____ Департаментом архітектури і містобудування Запорізької міської ради (т1ас4,т2ас122).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 позов задоволений. Суд першої інстанції зазначив:

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Відповідно до частини 2 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ, організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (в тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними і фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь в проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу «Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку»; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Законами України «Про місцеве самоврядування в України», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про благоустрій населених пунктів», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, - не надані повноваження виконавчим органам місцевого самоврядування анульовувати паспорти прив`язки тимчасових споруд.

Окружним судом врахована правова позиція Верховного Суду, висловлена в постановах від 24.04.2018 у справі №405/1317/15-а та від 10.10.2018 у справі №373/2346/16-а за аналогічними спорами (т2ас140).

В апеляційній скарзі Виконавчий комітет Запорізької міської ради просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м.Запоріжжя, затверджене Рішенням Запорізької міської ради №52 від 25.08.2016, пунктами 6.8, 6.9 якого паспорт тимчасової споруди анулюється за рішенням виконавчого комітету, проект якого готує Департамент архітектури і містобудування Запорізької міської ради.

Рішенням Запорізької міської ради №52 від 25.08.2016 не є предметом розгляду даного спору, воно є діючим та обов`язковим до виконання відповідно до статті 144 Конституції України, статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Судом першої інстанції помилково врахована правова позиція Верховного Суду, висловлена в постановах від 24.04.2018 у справі №405/1317/15-а та від 10.10.2018 у справі №373/2346/16-а оскільки в цих постановах йшлося про анулювання паспортів прив`язки тимчасових спору в містах Кропивницький та Переяслав-Хмельницький, де радами не приймались рішення про надання виконавчим комітетам права анульовувати паспорти прив`язки (т2ас152).

Згідно паспорту прив`язки ____________ від 13.02.2015 тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання по Прибережній автомагістралі / вулиці Запорізькій в м.Запоріжжя, видного ОСОБА_1 . 13.02.2015 за №______ Департаментом архітектури і містобудування Запорізької міської ради, тимчасова споруда повинна являти собою павільйон довжиною 6,4м, шириною 4,4м, площею 26м2, облицьований композитно-алюмінієвими панелями (можлива заміна на аналогічні матеріали), розташований на земельній ділянці площею 28,2м2 (т1ас62-66,159-165).

Згідно паспорту прив`язки ____________________ від 13.02.2015 тимчасової споруди по продажу товарів народного споживання по Прибережній автомагістралі / вулиці Запорізькій в м.Запоріжжя, видного ОСОБА_1 . 13.02.2015 за №_______ Департаментом архітектури і містобудування Запорізької міської ради, тимчасова споруда повинна являти собою павільйон довжиною 6,4м, шириною 4,4м, площею 26м2, облицьований композитно-алюмінієвими панелями (можлива заміна на аналогічні матеріали), розташований на земельній ділянці площею 28,2м2 (т1ас67-71,167-173).

Згідно схематичних планів, тимчасові споруди мають бути змонтовані впритул одна до одної.

У відповідності до пункту 2.23 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, після розміщення тимчасових споруд, ОСОБА_1 . 25.03.2015 подані до Районної адміністрації по Жовтневому району м.Запоріжжя письмові заяви про виконання вимог паспортів прив`язки (т1ас23-27).

Згідно акту обстеження території №______________ від 22.08.2016, складеного Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради, виявлено факт недотримання паспорту прив`язки при встановлені тимчасової споруди ________________. Задній фасад виконаний з профнастілу, який не є композитно-алюмінієвою панеллю або аналогічним матеріалом, та має зовсім інший вигляд, ніж передбачено в паспорті прив`язки; довжина споруди становить 6,45м замість передбачених 6,4м. Тимчасова споруда _______________ має спільні конструктивні елементи та площу з іншою тимчасовою спорудою ________________. Тимчасова споруда зміщена на 0,3м від червоної лінії (на схемі 0м). За тимчасовою спорудою зона зелених насаджень замощена тротуарною плиткою 9,55м на 7,45м площею 70,14м2 для організації літнього майданчика. Недотримані мінімальні відстані від недіючого водопроводу та зливної каналізації, встановлені в таблиці 1 додатку 8.1 ДБН 360-92** (т1ас153-155).

Згідно акту обстеження території №_______ від 22.08.2016, складеного Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради, виявлено факт недотримання паспорту прив`язки при встановлені тимчасової споруди _______________. Задній фасад виконаний з профнастілу, який не є композитно-алюмінієвою панеллю або аналогічним матеріалом, та має зовсім інший вигляд, ніж передбачено в паспорті прив`язки; довжина споруди становить 6,35м замість передбачених 6,4м, ширина 6,65м замість передбачених 4,4м. Тимчасова споруда _______________ має спільні конструктивні елементи та площу з іншою тимчасовою спорудою _____________. Тимчасова споруда зміщена на 0,3м від червоної лінії (на схемі 0м). За тимчасовою спорудою зона зелених насаджень замощена тротуарною плиткою 9,55м на 7,45м площею 70,14м2 для організації літнього майданчика. Недотримані мінімальні відстані від недіючого водопроводу та зливної каналізації, встановлені в таблиці 1 додатку 8.1 ДБН 360-92** (т1ас156-158).

Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 23.03.2018 прийнято рішення №116/1 «Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності з підстав недотримання вимог паспорту прив`язки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності при її встановленні» за переліком. Згідно пунктів 1, 2 цього переліку, анульовані паспорти прив`язки __________________ від 13.02.2015 виданого за №______, _________________ від 13.02.2015 виданого за №______ з підстав, зазначених в актах обстеження території (т1ас178).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь в процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи позов, окружний суд правильно керувався правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 24.04.2018 у справі №405/1317/15-а та від 10.10.2018 у справі №373/2346/16-а, який проаналізував положення Законів України «Про місцеве самоврядування в України», «;Про регулювання містобудівної діяльності», «;Про благоустрій населених пунктів», Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011, - та дійшов висновку, що виконавчі органи місцевого самоврядування не наділені повноваженнями анульовувати паспорти прив`язки тимчасових споруд.

Доводи апеляційної скарги, що названі рішення Верховного Суду не стосуються м.Запоріжжя, де Рішенням Запорізької міської ради №52 від 25.08.2016 затверджене Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Запоріжжя, - колегією суддів не приймаються.

Верховний Суд зробив загальний висновок, безвідносно до конкретних органів місцевого самоврядування, що процедура оформлення та анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 2 статті 7 КАС України, суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцієюта законами України.

З огляду на правові висновки Верховного Суду, суд першої інстанції правильно не застосував Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в м. Запоріжжя, затверджене Рішенням Запорізької міської ради №52 від 25.08.2016 (т1ас124).

Крім того, колегія суддів звертає увагу на таке:

За замовленням ОСОБА_1 , Приватною науково-виробничою фірмою «Стройіндустрія-Л» 04.04.2018 виконаний технічний висновок про стан будівельних конструкцій тимчасових споруд ______________ і _______________, згідно якого:

- тимчасова споруда ______________ зблокована з тимчасовою спорудою _____________________, має розміри 6,45м на 4,4м. Конструктивна схема металевий каркас, фундамент відсутній, основаасфальтобетонний майданчик. Зовнішні стіни складаються з профільованого листа з мінераловатною ізоляцією, гіпсокартонові перегородки. Підлога бетонна стяжка з покриттям керамічною плиткою. Вікна, вітражі, двері металопластикові. Покрівля односхила, покриття профільований лист. Споруда електрифікована, опалення автономне пічне;

- тимчасова споруда _______________ зблокована з тимчасовою спорудою _________________, має розміри 6,35м на 4,4м. Конструктивна схема металевий каркас, фундамент відсутній, основаасфальтобетонний майданчик. Зовнішні стіни складаються з профільованого листа з мінераловатною ізоляцією, гіпсокартонові перегородки. Підлога бетонна стяжка з покриттям керамічною плиткою. Вікна, вітражі, двері металопластикові. Покрівля односхила, покриття профільований лист. Споруда електрифікована, обладнана водопроводом та каналізацією;

- технічний стан будівельних конструкцій ______________ і ____________ задовільний. Споруди не виходять за межі червоних ліній. Розбіжності між фактичними лінійними розмірами та розмірами в паспортах прив`язки не перевищують 50мм, тобто в межах допуску відповідно до ДСТУ-Н Б В.1.3-1:2009;

- до споруди ______________ приєднана прямокутна тимчасова прибудова для розміщення холодильників та прибирального інвентарю розміром 1,35м на 1,25м, площею 1,7м2 (6 відсотків площі тимчасової споруди) для забезпечення санітарно-гігієнічних заходів. Спорудження такої прибудови не потребує отримання дозволу;

- тимчасові споруди ____________ і _______________ розділені перегородкою, а тому не можуть вважатись такими, що мають спільну площу (т1ас40).

Технічний висновок підготовлений експертом будівельним І категорії ОСОБА_2 , яка має кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури, зареєстрований в реєстрі атестованих осіб 01.03.2016 за №534: технічне обстеження будівель і споруд класу наслідків СС2 (т1ас61).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.08.2018 у справі призначалась будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручалось ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро». На експертизу були поставлені такі питання:

1) чи відповідають параметри встановлених тимчасових споруд даним, вказаним в паспортах прив`язки ____________ та _____________;

2) чи відповідає площа замощення тротуарною плиткою, площі замощення, зазначеній в схемах розміщення тимчасових споруд в паспортах прив`язки ______________ та ______________;

3) чи відповідає зовнішній вигляд тимчасових споруд архітипу, визначеному в паспортах прив`язки ______________ та ______________;

4) чи є задній фасад тимчасових споруд ______________та ______________ виготовленим із полегшених конструкцій;

5) чи має тимчасова споруда ______________ спільну площу з тимчасовою спорудою ______________;

6) чи має тимчасова споруда ______________спільну площу з тимчасовою спорудою ______________;

7) чи відповідає фактичне розміщення тимчасових споруд ______________ та ______________ відносно червоних ліній, даним, вказаним в паспортах прив`язки;

8) яка площа шафи, що використовується для забезпечення санітарних заходів, розміщеної поряд ______________, яка загальна площа, що займає ця шафа, від площі тимчасової споруди у відсотках (т1ас227)?

Згідно висновку експерта №_______ від 08.02.2019, на поставлені питання надані такі відповіді:

1) фактичні геометричні параметри тимчасової споруди ______________ різняться з даними паспорта прив`язки на 10мм, а геометричні параметри тимчасової споруди ______________ на 20мм. Загальна площа забудови не перевищує допустимий розмір 30м2, передбачений пунктом 1.4 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженому Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011. Параметри тимчасових споруд відповідають даним паспорту прив`язки;

2) фактична площа замощення біля тимчасової споруди ______________ становить 22,69м2 (менше ніж зазначено в паспорті прив`язки на 0,21м2), а біля тимчасової споруди ______________ становить 22,74м2 (менше ніж зазначено в паспорті прив`язки на 0,16м2). Фактична площа замощення, виготовленого з мілко розмірної тротуарної плитки біля тимчасових споруд не перевищує площі, вказаної в паспортах прив`язки;

3) фактичний зовнішній вигляд тимчасових споруд ______________ та ______________ не суперечить архітипу, зазначеному в паспортах прив`язки;

4) задній фасад тимчасових споруд ______________ та ______________ виконано з профільованого металевого листа сірого кольору з утеплювачем та оздоблювальним покриттям всередині споруди та є полегшеною конструкцією;

5) тимчасова споруда ______________ не має спільної площі з тимчасовою спорудою ______________ ;

6) тимчасова споруда ______________ не має спільної площі з тимчасовою спорудою ______________;

7) згідно наданого на дослідження витягу по червоним лініям з містобудівного кадастру м. Запоріжжя, виготовленого КП «Градпроект», фактичне розміщення тимчасових споруд ______________ та ______________ відносно червоних ліній відповідають даним паспортів прив`язки та не перетинають червону лінію;

8) площа шафи, що використовується для забезпечення санітарних заходів, розміщеної поряд ______________, складає 1,58м2, що становить 5,6 відсотків загальної площі тимчасової споруди (т2ас15).

Таким чином, обставини, викладені в актах обстеження території №_____ від 22.08.2016 та №____ від 22.08.2016 щодо недотримання паспорту прив`язки при встановлені тимчасових споруд, спростовуються вищевказаними технічним висновком та висновком експерта.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Запорізької міської ради залишити без задоволення, а Запорізького окружного адміністративного суду від 09.07.2019 без змін.

Постанова набирає законної сили з 03.12.2019 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 03.12.2019.

Повну постанову складено 05.12.2019.

Головуючий суддя А.В. Суховаров
судді Т.І. Ясенова
судді О.В. Головко